2
fotot
ХХ Зимние Олимпийские игры 2006 года в Турине (Мати Хийс)
Поделись с другими:     
Новости

Дело Кристины Шмигун-Вяхи: отнимут ли у нее олимпийское золото? (2)

История с Кристиной Шмигун-Вяхи (более известной общественности как просто Шмигун, без взятой у своего менеджера и по совместительству своего мужа, второй части новой фамилии) и допингом продолжилась после пары лет молчания.

В не по-итальянски снежном Турине в 2006 году проходила зимняя Олимпиада, на которой Шмигун выступила особенно удачно – две медали высшего достоинства: на 10 км классическим ходом и в дуатлоне (7,5 км классическим стилем и 7,5 км свободным ходом).

Странное "золото"

Два года назад выяснилось, что причиной такого результата может являться допинг – некий анаболический стероид, якобы употреблённый Кристиной. Эту информацию распространили сразу несколько европейских СМИ, особенно ратовали норвежские новостные источники. Это и понятно: в случае, если у эстонской спортсменки отнимут золото в дистанции на 10 км, то весь пьедестал займут исключительно представительницы Норвегии, а в дуатлоне этой скандинавской стране перепадёт ещё одна бронза (а золото и серебро достанутся Чехии и России соответственно).

В 2014 году, после информационного шума, выступления Кристины с официальным опровержением сознательного употребления запрещённых веществ и её добровольного участия в проверке на детекторе лжи (такая проверка хоть является неофициальной процедурой, но подтвердила чистоту совести эстонской лыжницы), наступило затишье. Международный олимпийский комитет (МОК) хранил молчание, а дело, по-видимому, пошло по судебным инстанциям. Обвинение спортсмена в связи с допингом – непростая ситуация: апелляции, разбирательства, суды, финансовые издержки. К тому же самому спортсмену, даже если он и будет признан невиновным, иногда сложно переубедить общественное мнение: не бывает, мол, дыма без огня.

Метод проб и судебных дел

Итак, 6 декабря на официальном интернет-портале МОК появилась информация о пробах, взятых в Турине. Сообщение краткое, но подтвердило, что опасения были небеспочвенными. "Из 1219 проб, взятых на Зимних Олимпийских играх в Турине, 489 были вновь проанализированы в аккредитованной лаборатории в Лозанне, где они хранились с 2006 года, после проведения первичного анализа в установленной на время Олимпиады в итальянском городке Орбассано лаборатории. Программа повторного анализа включила в себя новые и усовершенствованные методы определения следов запрещённых веществ в пробах. МОК на данный момент воздерживается от дальнейших комментариев и ответов на вопросы касательно этого процесса". Впрочем, норвежцы уже потирают руки: по их мнению, Шмигун останется без олимпийских наград Турина, а причина молчания всё та же – затянувшееся судебное дело между виновницей скандала и МОК.

Допинг Шмигун и ее лишение медалей станут, разумеется, существенным ударом по всему спорту Эстонии, его престижу, урезав и без того скромные медальные достижения. Впрочем, сама лыжница может быть и не виновата: зачастую препараты вводятся без ведома спортсмена, но признать виновным могут именно его – чиновникам и прочим официальным лицам не хочется подставляться. Не стоит забывать и о том, что методы анализа, какие бы они ни были точные, всегда являют собой лишь некую вероятность действительного события.

Формула не любви к препаратам

Наука хемометрика – эдакая математическая статистика в химии – говорит о том, что любой анализ является неточным. Студентам химических специальностей приводится пример с оправданным в итоге Андрусом Веэрпалу, одним из лучших лыжников Эстонии начала 2000-х, и гормоном роста, который он не имел права употреблять.

Принимал ли Веэрпалу гормон роста? Если относительные предельные значения гормона в пробах «А» и «Б» равняются 1,81 («А») и 1,68 («Б»), то первый анализ пробы «Б» дал показатель 3,08, а второй – 2,0. Округлив до 3 и 2 и применив нижеуказанную формулу, получим:

 

– Статистика говорит, что у 100 спортсменов, которые не принимали допинг, лишь пятеро будут вне этого интервала.
– Действительная вероятность, что результаты проб Веэрпалу были бы 2 и 3, равняется 0,12. Это означает, что в 12 случаях из 100 результаты теста могут быть 2 и 3, другими словами, насколько надёжен тест, который признаёт виновными 12 человек из 100 невиновных?
– Доверительный интервал слишком широкий. А так как нижний доверительный интервал не больше нормы 1,68, то нельзя утверждать, что действительное значение пробы «Б» выше предельной нормы.

Оставим правильность расчётов и выводов на совести профессора аналитической химии ТТУ Михкеля Кальюранда и дополним одним знаменитым афоризмом от Марка Твена: «Существуют три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика». Скоро будут известны формула стероида из организма Шмигун и точные результаты сданных ею в Италии проб, а студенты получат новую задачу. Эстонскому же спорту остаётся лишь скрестить пальцы, что его медальные сбережения останутся нетронутыми

2 комментариев

R
RedActor  /   11:48, 13. jaan 2016
Серьезная статья, видно что погрузился в тему человек.
Считаю, что ловить надо за допинг сразу, задним числом не ворошить, тем более в таких неоднозначных случаях. Руки прочь от Кристины!
Ч
Человек от жизни...  /   10:21, 14. jaan 2016
Не трогайте замечательных волевых спортсменов своего времени !!! Кристина Шмигун --это СПОРТСМЕНКА высшего качества,доказавшая в честной борьбе своё достоинство !!! Кто эти критики и шельмы ??? Какие их цели ??? Шкурные !... И цена им соответствующая - грош ,,,

Читай и это

Редактор

Екатерина Павлова
телефон
jekaterina.pavlova@vecherka.ee

Вечёрка в мобильном телефоне